障がい者自立支援

障がい者自立支援法に係る事務や利用者への対応事例、法改正や制度改正に関するニュース、最新情報を語る場

新しい記事を投稿する 記事検索

継続決定時の契約内容報告書は?

  • おっす
  • 2003年9月29日(月) 12:51
  • 削除する

 65歳になるのですでに支給期間が終了した人がいるんですが、契約内容報告書は支給期間が終了した場合も提出する必要があるのでしょうか?

 又、ガイドヘルプなどの一部のサービスのみ継続して(あらためて)支給決定(新しい受給者証が届いた。受給者番号は変更なし。)されたのですが、この分の契約を契約期間を更新していくような方法で行った場合、契約終了の報告と新規契約の報告あるいは契約変更の報告を出さなければいけないんでしょうか?
 一般的な居宅支援の場合、支給期間が1年ですから、ひょっとして、毎年毎年大量に契約内容報告書を出すことになるんでしょうか?

ガイドの食事代はだれが負担する。

  • あるガイドヘルプ事業者
  • 2003年9月27日(土) 0:22
  • 削除する

ガイドヘルプをしている時間は仕事の時間ですので当然食事はとらないのですが、昼食時間をはさむことになり、利用者さんが喫茶店やファミリーレストランに入って食事をとる場合、何かとらざるを得ない状況がよくあります。これは契約で利用者さんに実費負担していただいてよいものと認識していたのですが、市の担当者に聞きましたところ、「これを認めてしまうと利用者過多の現状では利用者が不利となるので、契約で利用者に負担させてはならない。」とのことでした。
 実費ですし、私の市は10社以上ガイドヘルプの事業者がありますので、「不当な行政による契約の制限」と思うのですが、ご意見をいただけないでしょうか。

  • [1]
  • くぼたん@支援費担当  
  • 2003年9月27日(土) 12:26
  • 削除する

>「不当な行政による契約の制限」

不当ですかね・・・
実費にするととても幅広くなりますよね。それに人間心理として自分が天丼、相手はかけそばということができるか。負担を気にするあまり食べたいものを食べられないのも問題ですよね。

方法としては、昼食時にかかるガイドの場合には一律300円程度をお願いすることにして、それを手当てとしてガイドに渡し、超過分は自己負担のほうがいいと思いますが。

  • [2]
  • 元CW
  • 2003年9月27日(土) 12:29
  • 削除する

実は、介護保険制度掲示板でも、「ヘルパーの飲食代」というスレッドがありました。
事業者によって、一定額を超えた額を利用者負担とするもの、一定額まで利用者負担とするもの、全額利用者負担とするもの、いろいろあるようですね。
ネット上の情報では、「ヘルパーが食事を選択できない場合は利用者負担」というのもあったように思います。
この件について国の法令・通知で明示されているものを私は知りません。市の指導が納得できなければ、都道府県に相談してみる手はあると思いますが、(少なくともすぐには)明確な回答が返ってこないかもしれませんね。また、利用者側のご意見はどうなのでしょうか。
正直言って今まで気がつかなかったのですが、「行政による制限」の妥当性は別にして、もっと論議されてよい問題のように思います。

  • [3]
  • 元CW
  • 2003年9月27日(土) 12:32
  • 削除する

くぼたんさんに先を越されましたね。私がヘルパーなら、ご提案の「300円」の方法が気楽です。

  • [4]
  • あるガイドヘルプ事業者
  • 2003年9月29日(月) 6:47
  • 削除する

ご提案の「300円」の利用者側の負担ですが、市より、「契約で利用者に負担させてはならない。」とまた言われてしまいました。
私はやはり、「不当な行政による契約の制限」と思うのですが、ご意見をいただけないでしょうか。

  • [5]
  • 酔太郎
  • 2003年9月30日(火) 12:03
  • 削除する

 単純に疑問に思いますが、ヘルパーさんは外出しようが、しまいが食事をとりますよね。外出先だから利用者に負担を求めるという発想はいかがなものかと思います。食事代については、ヘルパーの自己負担若しくは事業者の手当て的なもので支払うのが妥当だと思います(よほど利用者が高価な食事をのぞめば別ですが。)。だから「不当な行政人よる契約の制限」とは言えないと思います。

  • [6]
  • あるガイドヘルプ事業者
  • 2003年10月1日(水) 6:58
  • 削除する

例えば11時から15時までの移動介護を依頼された場合、ヘルパーは
食事をとってから向かいますが、利用者はせっかく外出なので食事は外食にすることが多いです。業務の性格上それに付き合わねばならないのに、一律「食費を事業者側が負担する。」という考えは、支援費の基準額の中に食費相当分が入っていないと考えるので妥当とはおもいません。

  • [7]
  • くぼたん@支援費担当
  • 2003年10月1日(水) 9:39
  • 削除する

実費負担というと聞こえはいいのだけど、要するに「食事は利用者が否応無しにおごる」ということだろうという声も聞こえてきたり。

一般企業で顧客と共に外回りをし、本意ではないけど顧客の人の行きつけの店に入ったとして、「私の食事代もあなたが実費負担してください」なんていおうものなら即座に取引終了ですよね・・・

ヘルプの場合は事業者側が圧倒的に強いわけです。ガイドがいなければ外出の機会自体が奪われるわけですからね。払えといわれれば払わなければならないでしょうが、故に外出が制限されるのもどうなのかなとは思います。

  • [8]
  • かもめ
  • 2003年10月2日(木) 7:08
  • 削除する

 私も単純に疑問に思いますが、利用者の外食時にヘルパーがつきあって外食しなければならない事例がそんなに多いのでしょうか。
 食事介助が必要な場合などは、自分で食事している時間はないと思いますし。一緒に飲食店に入る必要性はあるでしょうが、店にガイドヘルプであることを説明し、利用者だけが食事をすることの了解をもらうということは不可能ですか。

 また、もし、利用者がヘルパーもつきあって外食することを希望するとしても、それはガイドヘルプの本来の業務の範囲ではないと思いますので、断ることもできるのではないでしょうか。
 実際利用者からの希望が多いという場合は、むしろ利用者との契約で外食時にヘルパーはつきあって外食しないことを規定するのはどうでしょう。(それでも利用者が希望する場合は、支援費制度外の私的契約で利用者負担ということでは。)

指定を予算確保の関係は。

  • 新任の県の担当者
  • 2003年9月27日(土) 0:06
  • 削除する

事業者指定を担当することになった者です。
初歩的なこと過ぎて同僚に聞けませんので
教えてください。

指定基準をクリアしていれば
例え予算が確保されていなくても
指定しなくてはならないのでしょうか。

  • [1]
  • 某市職員
  • 2003年9月29日(月) 9:01
  • 削除する

 このことは、当市でも重要な懸案事項です。
 「知的障害者福祉法」と「老人福祉法」で規定内容が異なっています。老人福祉法では、「許可」になっていて計画等に支障がある場合は、認可をしないことができますが、知的障害者福祉法にはそのような規定がありません。
 ただ、知的障害者福祉法第15条の24第2項の「……指定をしてはならない」条件に2項目を設定していますが、この表現を基準がクリアされていれば指定をしなければならないと解釈するべきかどうか?
①「(A条件の時)してはならない」=②「(B条件をクリアしている時)しなければならない」ととらえることはできないということです。
①≠②ということです。社会福祉法人から指定申請が出たものをすべて指定しなくてもいいのでは……と(予算の制約も含めて)検討中です。指定をすれば受給者証を発行しなければならず、予算は天井知らずとなります。


知的障害者福祉法
(指定知的障害者更生施設等の指定)
第十五条の二十四 第十五条の十一第一項の指定は、厚生労働省令の定めるところにより、知的障害者更生施設、特定知的障害者授産施設又は知的障害者通勤寮(以下「知的障害者更生施設等」という。)であつて、その設置者の申請があつたものについて行う。
2 都道府県知事は、前項の申請があつた場合において、次の各号のいずれかに該当するときは、指定知的障害者更生施設等の指定をしてはならない。
一 申請者が地方公共団体又は社会福祉法人でないとき。
二 申請者が、第十五条の二十六に規定する指定知的障害者更生施設等の設備及び運営に関する基準に従つて適正な知的障害者更生施設等の運営をすることができないと認められるとき。

老人福祉法
(施設の設置)
第十五条 都道府県は、老人福祉施設を設置することができる。
2 国及び都道府県以外の者は、厚生労働省令の定めるところにより、あらかじめ、厚生労働省令で定める事項を都道府県知事に届け出て、老人デイサービスセンター、老人短期入所施設又は老人介護支援センターを設置することができる。
3 市町村は、厚生労働省令の定めるところにより、あらかじめ、厚生労働省令で定める事項を都道府県知事に届け出て、養護老人ホーム又は特別養護老人ホームを設置することができる。
4 社会福祉法人は、厚生労働省令の定めるところにより、都道府県知事の認可を受けて、養護老人ホーム又は特別養護老人ホームを設置することができる。
5 国及び都道府県以外の者は、社会福祉法の定めるところにより、軽費老人ホーム又は老人福祉センターを設置することができる。
6 都道府県知事は、第四項の認可の申請があつた場合において、当該申請に係る養護老人ホーム若しくは特別養護老人ホームの所在地を含む区域(介護保険法第百十八条第二項第一号の規定により当該都道府県が定める区域とする。)における養護老人ホーム若しくは特別養護老人ホームの入所定員の総数が、第二十条の九第一項の規定により当該都道府県が定める都道府県老人福祉計画において定めるその区域の養護老人ホーム若しくは特別養護老人ホームの必要入所定員総数に既に達しているか、又は当該申請に係る養護老人ホーム若しくは特別養護老人ホームの設置によつてこれを超えることになると認めるとき、その他の当該都道府県老人福祉計画の達成に支障を生ずるおそれがあると認めるときは、第四項の認可をしないことができる。

  • [2]
  • 元CW
  • 2003年10月1日(水) 23:44
  • 削除する

新任の県の担当者 さん、某市職員 さん、(そして、下のスレッドの、くぼたんさんも)予算確保に向けてお世話様です。
老人福祉法との対比でいけば・・・介護保険スタートの頃まで老人(保健)福祉計画にも関わっていたことがありますが、たしかに計画数に達しているか不足しているかで、施設整備の国庫補助金がつかない、ついた、というようなことはありました。(少なくとも在宅サービスについては、老人福祉法上の届出、介護保険法上の指定、いずれも予算の都合で認めない、というような議論はなかったように思いますが。)
障害者福祉計画というのもあるはずですが、その観点からの論議というのは、あまり耳にしないように思います。(当地だけ?)
いずれにしても、知的障害者福祉法の総則あたりや、支援費制度の主旨から考えて、予算の都合上で事業者指定を行わない、ということは一般的には想定されていないように思います。大変でしょうが、予算確保に向けて頑張ってください。
(私は税収確保に向けて、納税交渉や滞納処分に追われています(苦笑)・・・)

予算編成

  • くぼたん@支援費担当
  • 2003年9月25日(木) 15:41
  • 削除する

各自治体では予算の要求時期となってきたわけですが、国庫補助金の動きが今ひとつ見えません。1月の上限問題で「H14年度の実績額は保障する」といったわけですが、「実績額」の算定方法が示されておりません。
過日ある業界紙が都内の支給決定状況一覧を調査の上出したのですが、見る限りでは昨年の実績を保障してもらっても足りないだろうという市町村が少なくないようです。

最近の予算編成は「入るを量って、出るを制す」が厳しくなってきているので、補助金の動向がわからないと歳出を押さえ気味に設定しなければならず頭の痛いところです。

他の担当者の皆さんはどうですか?予算編成。

支援費のサービスってどこまでするの?

  • えふ
  • 2003年9月24日(水) 22:24
  • 削除する

支援費でヘルパーとショートステイをしている老人福祉施設の職員なんですが、ヘルパーについてお聞きしたいです。老人のケアプランと違い、行政の職員がプランを組みますが、いったい何をどこまでしていいのかが分かりません。
児童障害児宅に訪問して日常生活支援で食事を作る際には対象者の分だけというのが介護保険の考え方ですが、家族の分まで作る必要があるのでしょうか?同じく経官栄養している子供の家庭でも家族の分の調理が必要でしょうか。家族が子供の介護に手がかかるので、調理を手伝うという考えがあるのでしょうか?絶対におかしいと思いますが、県や市の職員さんも絶対にダメとも言わず、いったいどこまでしていいものなのか分かりません。どなたかご意見聞かせて下さい。

  • [1]
  • 元CW
  • 2003年9月24日(水) 23:09
  • 削除する

障害者の家族に対する援助について明文で認められているのは、
「育児をする親が十分に子どもの世話ができないような障害者である場合に、家事援助を行う従業者が、育児支援の観点から行う沐浴や授乳等」はOKというものだけだったように思います。
家族が子ども(障害児)の介護に手がかかるのなら、(家族の食事の調理ではなく)その介護の方を援助するのが適切ではないでしょうか。

  • [2]
  • えふ
  • 2003年9月25日(木) 6:33
  • 削除する

ありがとうございます。そう思うんですが、なかなか役所の人は、はっきり言わないのでズルズルって感じでした。またこれからもいろいろと質問します。よろしく御願いします。

教えてください。日常生活支援中心サービスの対象となる全身性障害者は、どのような人でしょうか?国の課長資料によると「両上肢、両下肢のいずれにも障害が認められる肢体不自由1級の者及びこれと同等のサービスが必要であると市町村が認める者で」と説明していますが、この説明からすると肢体不自由1級で両上肢、両下肢に障害があると後は無条件に認められるのでしょうか?その中でも市町村によって必要と認められない場合は対象とならないのでしょうか。

  • [1]
  • 元CW
  • 2003年9月23日(火) 9:28
  • 削除する

日本語の解釈としては、
(1)「両上肢、両下肢のいずれにも障害が認められる肢体不自由1級の者」
及び
(2)「これと同等のサービスが必要であると市町村が認める者」
となりますから、(1)は無条件で全身性障害者となります。

  • [2]
  • 某市職員
  • 2003年9月24日(水) 8:32
  • 削除する

身体障害者障害程度等級表からすると
①両上肢の全廃→1級、両下肢のすべての指の著障→7級 合計 1級
②両下肢の全廃→1級、両上肢の軽障(7+7)→6級  合計 1級
③両上肢の著障→2級、両上肢の著障→2級       合計 1級
その他、いろいろなパターンがありますが、
単に両上肢・両下肢の1級というのではなく、
長時間にわたり身体介護・家事援助・見守り等を必要とする状態である必要があると考えます。

  • [3]
  • 元CW
  • 2003年9月24日(水) 22:52
  • 削除する

すみません、これは言葉が足りなかったですね。
厚労省がいう「全身性障害者」の定義だけ説明して、ぴろりんさんご質問の「日常生活支援中心サービスの対象となる全身性障害者」についてお答えしていませんでした。実際には、厚労省の定義の「全身性障害者」のうち、「日常生活全般に常時の支援を要する」方がこのサービスの対象になるわけで、当然、「市町村が必要と認めて」支給決定することになります。(他の障害像の方を含めて、制度的にはすべて市町村が支給決定するわけですが。)
某市職員さん、フォローありがとうございました。
まあ、私のレスの(2)について、実情に応じて柔軟に解釈していただきたい、と普段から考えていて、(1)については限定的に考える習慣がなかった、というのが言い訳でして・・・

支援費自己負担・・・

  • いっさ
  • 2003年9月20日(土) 8:34
  • 削除する

おはようございます。
また質問させてもらってもいいですか?
支援費の自己負担額の決まりみたいなモノはあるのですか?
僕は障害者手帳1級で今のところ小銭稼ぎ程度なのですが、
もしも、年間で143万以上になった場合
どれだけ超すとどのくらい自己負担が増えるのか?
年間、143万以下であれば課税されないことは
最近知ったのですが
支援費の自己負担額の全国的な基準があるのでしょうか?
それとも、各自治体によってかなりの差が生じるのでしょうか?
本当にアンポンな僕ですが
自分使用している支援費をすこしでも理解するため
みなさんのお力お貸し下さい。。
宜しくお願いします。。。

  • [1]
  • じじぃ
  • 2003年9月20日(土) 12:20
  • 削除する

平成15年1月28日の支援費制度担当課長会議資料の「自己負担基準について」をご覧になったらどうでしょうか?全国的に決まった基準があります。
143万以下で課税されないとは?

ちなみに、対象収入となるのは
原則として、前年の(1)収入として認定するもの((2)収入として認
定しないものに該当するものは除く。)から(3)必要経費を控除した額と
する。
(1)収入として認定するもの
ア年金、恩給等の収入
イ授産工賃収入
ウ財産収入
エ利子、配当収入
オその他の収入
(2)収入として認定しないもの
ア臨時的な見舞金、仕送り等による収入
イ地方公共団体又はその長が支給する福祉的給付金
ウ原子爆弾被爆者に対する特別措置に関する法律により支給される特
別手当のうち、生活保護基準の放射線障害者加算に相当する額
エ公害に係る健康被害の補償金、損害賠償金、公害健康被害補償法の
補償給付に相当するもののうち、生活保護法において公害健康被害補
償法の補償給付ごとに収入として認定しないものとして定める額に相
当する額
オ児童手当法により支給される児童手当等法令により利用者本人の生
活費以外の用途に充てることとされている金銭
カ特別児童扶養手当等の支給に関する法律により支給される特別障害
者手当等身体障害者更生援護施設に入所することにより支給されない
こととなる金銭
キ身体障害者福祉法により支給される更生訓練費
クその他生活保護法において収入として認定しないこととされている
収入等社会通念上収入として認定することが適当でないと判断される
金銭
(3)必要経費
ア所得税等の租税
イ社会保険料又はこれに準ずるもの
ウ日用品費又は日常生活費
エ更生訓練のための経費等
オ医療費の自己負担分
カ知的障害者通勤寮における必要経費
キその他の必要経費

  • [2]
  • いっさ
  • 2003年9月20日(土) 12:20
  • 削除する

早速のレスありがとうございます。
貴重な情報ありがとうございます。
じじぃさんのレスの後、
金額が知りたく、検索したのですが
http://www.mhlw.go.jp/general/seido/syakai/sienhi/030128/dl/5-3.pdf
上のリンク先の基準表でいいのでしょうか?

それと僕の言っていた143万円以下というのは
僕も調べ物で間違っている可能性があるのですが・・・
障害者1級で課税されるのは年間いくらからですか?
とっとある掲示板で書き込むと返信された方が
通常は年間で103万から課税されるが
1級障害者は年間計算から40万マイナスされます
合計で143万以下なら課税されないとっ聞きました
それで143万と言う数字が出てきたのですが
間違っていたらご指摘お願いします。

それとじじぃさんの返信であった③の必要経費の医療費自己負担分の件で
またお聞きしたいのですが・・・
僕ら身体障害者手帳を持っている場合、医療費の自己負担分は支払後、
医療費助成の申請を行えばもどってくるのですが・・・この場合はどうなのでしょうか?

もしも、理解されている方がいらっしゃるのであれば
ご指導下さい。。宜しくお願いします。。。

  • [3]
  • くぼたん@支援費担当
  • 2003年9月20日(土) 14:25
  • 削除する

話を整理します。

支援費の自己負担(施設本人分を除く)は本人および扶養義務者の所得税額により決まります。なお、住民税非課税の場合には所得税課税であっても自己負担は発生しません。

いっささんの問いにある143万円とは、税法上出てくる数字であると思われ、支援費自己負担に直接係ってくるものではありません。支援費自己負担で本人収入額が絡んでくるのは施設入所者の本人分のみです。

また、医療費の自己負担分ですが、障害者医療費助成等により補填された分は控除対象には含まれないと解するのが妥当かと思います。でないと二重控除になります。

  • [4]
  • かもめ
  • 2003年9月21日(日) 18:36
  • 削除する

 推測しますに、いっささんは、施設支援でなく、居宅支援の利用者負担額についてご質問されているんですよね。
 くぼたんさんが書かれていますように、施設支援と居宅支援では、利用者負担額の算定方法が異なります。
(ちなみに、身体障害者の居宅支援は、居宅介護、デイサービス、短期入所をいいます。身体障害者の施設支援は、身体障害者療護施設等への入所・通所によるサービスをいいます。)

 じじいさんの記載されている情報は、施設支援の利用者本人の利用者負担額を算定する際のことです。

 居宅介護などの居宅支援の利用者負担額は、このような計算を行わず、前年の所得税額により、金額が決まります。
 この居宅支援の利用者負担額の基準額表は、いっささんの言われているリンク先の表になります。
 なお、いっささんが20歳以上と仮定すると、同一生計同一世帯に配偶者又は子がある場合は、その中の最多納税者の方は扶養義務者としていっささんとは別に利用者負担額を負担しなければなりません。この場合の基準額表もリンク先のものになります。

 それから、自治体により違うかという件ですが、利用者負担額の算定基準は、各市町村が定めることになっておりますが、その基準は国の定める基準を超えてはならないこととなっています。
 リンク先の基準額表は、この国が定める基準になります。つまり、各市町村により異なる可能性はありますが、リンク先の基準額表より高くなることはないということです。
 実態としては、この国の基準と同じ基準としているところが多いと思われますので、とりあえずは国の基準で考えておかれればよいかと思います。

  • [5]
  • いっさ
  • 2003年9月21日(日) 18:36
  • 削除する

返信ありがとうございます。。
それとすみません。。
僕がきちんと居宅支援と言わなかったことで
くぼたんさんにはご迷惑をかけました。すみません
僕自身、支援費制度のなかに施設支援と居宅支援とがあるとは・・・全然知らなく・・・。

僕自身の居宅支援の自己負担というのは所得税で決まるのですね。。
そこで一つ問題が・・・。僕自身まだ、所得税自体をきちんと理解していないので、、、
103万+40万(特別障害者のため)=143万を越えなければ所得税0円なのか?それとも143万の時点でももう僕自身の所得税は143万なのか?
でもここで聞く様な質問ではないですね。。。すみません、、、

もう一つだけ質問があるのですが、、いいでしょうか?
いまは僕一人で暮らしているのですが
もしも、結婚した場合、あまりもうけのない僕が奥さんの扶養に入りますよね。
リンクをみて欲しいのですが
http://www.mhlw.go.jp/general/seido/syakai/sienhi/030128/dl/5-3.pdf
(例えとして僕の住んでいる自治体が上の表と同じだとします)
その時、僕の所得税が3万。奥さんが8万の時でヘルパーをお願いしたとき。
自己負担額は僕が2,200円(月上限)と奥さんが3,300円(月上限)ということになるのでしょうか?
何度も質問ばかりすみません。。
どうかみなさまのお力お貸し下さい。
よろしくおねがいします。

  • [6]
  • ぱぱ
  • 2003年9月22日(月) 21:21
  • 削除する

特別障害者控除は40万円控除されるというのはたしかですが、103万以下の場合でしたっけ? 103万っていうのは配偶者控除ですよね? 障害者の場合も103万? 障害者の施設にいるけど知らないのです。誰か正確な答えがわかる人は教えてください。 情報の載っているサイトなどありましたらよろしくお願いします。

いっささんの3万・8万の例ですが、そのとおりではないでしょうか? 私はデイサービスで働いていますが、そのように理解しています。 ちょうど良い機会ですので詳しく教えていただければ幸いです。

  • [7]
  • ガシャポン
  • 2003年9月22日(月) 22:29
  • 削除する

所得税のことでしたら税務署にたずねるのが一番いいです。対象となるべき収入や控除が分からないとなんとも答えようがないことです。掲示板では聞きにくいし答えにくいことです。
生命保険をいくら払っているかとか年齢(老年者控除というのもある)もですし障害者控除も普通と特別があります(いっささんは1級ですので特別控除)
また扶養者の有無や数も控除の算定に必要です(扶養しているかたの年齢も)
上記のことから税務署にいって「私の税の計算はどうやって算定しているの?」とお聞きになれば答えてくれますよ。
税のことも勉強すればおもしろいです。

  • [8]
  • かもめ
  • 2003年9月23日(火) 15:55
  • 削除する

後段の利用者負担の上限月額の話は、そのとおりです。

前段の所得税の話。143万の収入で143万の所得税にはならないということは言えますが、詳しくはやはり専門家に聴いた方がいいでしょう。税務署など。
とりあえず、国税庁のタックスアンサーなどで勉強されてみるのもいいかもしれませんね。
http://www.taxanser.nta.go.jp/
このページの「所得税」>「所得額の計算と課税方法」>「総合課税制度」あたりからみると所得税の概略がわかるのでは。なお年金は雑所得になります。

  • [9]
  • 2003年9月24日(水) 1:37
  • 削除する

 身体障害1・2級、1人暮らし、支援費ヘルパー利用の場合。
 給与所得が年間143万円でしたら所得税非課税ですが住民税所得割課税のC2階層ですので、自己負担は月上限1600円です。(ヘルパー30分100円ですので、月8時間利用で上限に達しますので、事実上、上限金額だけ気にしておけばよいだけです)
 なお、給与所得が144万円になった場合、D1階層になり、月の自己負担上限が2200円になります。
 健常者と結婚した場合、その配偶者に月8万円の所得税課税がある場合、D2階層になり、月3300円の自己負担上限になります。
 いずれの場合も、2002年度までに比べ、非常に少ない負担金額に改善されており、今後は給与所得が増えるときに自己負担金を意識する必要はないでしょう。昔のように「給与が月5万アップしたら自己負担が月20万増えてしまった」ということは、もう起こりません。安心して働いて給与を上げていってください。

  • [10]
  • しえんP
  • 2003年9月24日(水) 15:56
  • 削除する

 ちなみに障害基礎年金は、国民年金法第25条により非課税となっています。念のため

  • [11]
  • いっさ
  • 2003年9月24日(水) 15:56
  • 削除する

僕のわからない病のために
みなさまのお時間とお力、
本当に、勉強になり、すごく感謝しています。
本当にありがとうございます。

障害者だから制度があって当たり前などと
思っている方もごくわずかですがいることが現実です。
寂しくなります。
障害者だから・・・当たり前ではなくて、
障害者だから、感謝する気持ちや相手を思う気持ち。。
いろんな感情が強く感じられるのでとても光栄とまで思っています。
僕は現実に障害をもち、本当に多くの方々に助けてもらいながらこうして生活が出来ています。国にも助けてもらっています。本当なら、出来るのなら出来る部分は自分でやりたいし、税金も多く納めて困っている方に使って欲しい。。また、「税金で苦しい」と言うことばも言ってみたいですし、、、
今回、自己負担額の事について、いろいろと教えていただきましたが、ぜんぜんに分からない僕があまりにも情けなく、、、て
今後ともちょくちょく、いや、だいぶ書き込むかもしませんがお時間のある方でよろしいのでおつきあい下さい。。
本当にありがとうございました。。

  • [12]
  • 2003年9月25日(木) 8:33
  • 削除する

個人の気持ちを書くのは自由ですが、
障害者が感謝の気持ちを持つべきだというのは、多くの人を不愉快にさせます。
私の家族も老いて介護保険を使うようになりましたが、権利として使っています。
このような場所での表現方法には気をつけてください。

  • [13]
  • いっさ
  • 2003年9月25日(木) 8:33
  • 削除する

みなさまがあたたかく
レスをかえしてくれるのでうれしくて・・・
つい、ことばが過ぎました
すみませんでした。。
いろんな方の誤解を招く様でしたら
前回の僕の書き込みは削除依頼しておきます。
すみません。

多くの方がレスを付けてくれたことは
本当に感謝をしています。ありがとうございました。。。
また、アンポンな僕はいろいろと質問すると思いますが
ぜひとも、みなさまのお力をお貸し下さい
xさん、その他僕の書き込みで不愉快、イヤな気持ちをもたれた方
本当にすみません。今後気を付けます。
これに飽きずに、これからもいろいろご指導下さい。。。
本当にすみませんでした。
そして
本当にありがとうございました。。。

  • [14]
  • くぼたん@支援費担当
  • 2003年9月25日(木) 10:09
  • 削除する

お気にやまれませんよう・・・削除なんて必要ないですよ。

障害者だから云々ではなく、普通に人として教えてもらってありがとう
といういっささんのお気持ちと、いっささんのまわりにいらっしゃるという極一部の人の立ち居振舞いへの疑問がちょっと混同しただけですよね。ただ、自分のことをアンポンなんて言わないでくださいね。障害者だからと卑屈になることもありません。

私も身内に障害者がいますし、私自身体が悪く公費医療は使っていたこともあります。十分とはいえない制度かもしれませんが、あることには素直に感謝していますよ・・・

×さん。ちょっと表現がきついかなと思います。他人の表現を指摘するときこそご自身の表現には十分お気をつけくださいませ。

  • [15]
  • 2003年9月26日(金) 2:29
  • 削除する

いっささん、そんなに恐縮していただかなくてもいいのです。
表現に問題があることがわかってくださればいいのです。

管理人さん、本人が削除を求めているのですから、削除されてはいかがですか。そのほうが、本人も気がらくだと思います。
見て不快になる方が多いのも事実です。

いっささん、これに懲りずに、今後も書き込みしてくださいね。

  • [16]
  • なぜ削除
  • 2003年9月26日(金) 10:28
  • 削除する

いっささん、くぼたん@支援費担当さんの発言にある様に、私も全く気にする必要はないと思います。感謝の気持ちを持つことは、障害者とか健常者とかに関係なく、人として当たり前に必要な心持ちだと思います。
むしろ、私はxさんの発言の方に疑問を感じました。他者の発言に対し、自分の考えを主張するのは構いませんが、あたかも問題があるかの様に一方的かつ断定的に指摘することはネチケットに反すると思います。削除するならxさんの発言の方でしょう。

いっささん!
ネットの世界ではいろんな思いをすることがあるかと思いますが、これに懲りずに自己表現、自己主張されてくださいね。

  • [17]
  • 元CW
  • 2003年9月26日(金) 22:59
  • 削除する

厚かましく、広い場所にレスします(笑)
個人的意見ですが、どなたの書き込みも削除する必要はないと思います。
いっささんのお気持ちもよくわかりますし、x さんのご意見の主旨(表現ではなくて)も理解できます。(私も身内に障害者あり。)くぼたんさんや、なぜ削除さんの、いっささんに対する気づかいも。
厚かましい割にネット経験の浅い私にとっても、いろいろ勉強になりました。明確な差別用語や名指しでの非難中傷等があれば別ですが、議論の過程は極力残していただければ、と思います。
いっささん、またお会いしましょう!(私はあまりお答えする力がありませんが・・・)

  • [18]
  • 2003年9月27日(土) 7:13
  • 削除する

私もあつかましく広い場所に。
なんだか妙な方向に白熱してしまって申し訳ないです。
「削除」に過剰に反応された方がいるようですが、掲示板のようなシステムでは、自分の書き込みをパスワードで消せる掲示板も多くあります。ですから、本来は、自分の意思で消せるというのが普通だと思います。私が書いた趣旨はそういうことなのです。ですから、書いた人が「消したくない」といっているものを、他人が「削除しろ」ということとは違いますよ。
 それから、私も不安になってきました。勘違いしているかもしれません。ぱっと見て、障害者「だから」感謝しないといけない・・・という意味と読みましたが、ひょっとすると、そういう意味をを書いたのではなく、別のことをいいたかったのでしょうか。読み違いだったら申し訳ない。
 しかしながら、しつこくてすいませんが、そのように誤って読めるならば、読んで、むっとする方が多いということもあるでしょうから、自分で消せる掲示板でしたら、私なら消して、再度、読み間違いのないように書き直します。(しつこくて申し訳ないです)
 ところで、「障害者「だから」感謝しないといけない」というのは間違いであるということは、皆さん、わかっていると思うのですが、この点について「それは違うだろ」という方はいらっしゃるんでしょうか。

  • [19]
  • 社会
  • 2003年9月27日(土) 10:10
  • 削除する

障害者だからの「だから」を強調すれば誰も反論できない
障害者で「あっても」であれば、感謝することに何の違和感もない
福祉とは、という議論になってしまうが、みんなで助け合って生きていこう、というのが人間の本来の営み 
それが専任化され、お金(税金)を集めて道を作ったり、橋を架けたり
困った人のための援助をしたりしているのが今の世の中
地方の人が不便で困っているので、新幹線や道路を作ってほしいと思う障害者の人が困っているので援助してほしいと思う その思いがどちらが権利でどちらがわがままだとはいえない 素直に感謝したい気持ちは尊重すべきだと思う
間違いということを皆さんわかっていると思う、という福祉観の決め付けが気になります
権利か感謝か、なんて議論は過剰反応ではないですか
もっと素直にどうやってこの不況の中の赤字国家財政の中で自分たちの暮らしをよくしていくには、といった議論が必要だと思います

  

  • [20]
  • くぼたん@支援費担当
  • 2003年10月3日(金) 15:22
  • 削除する

>「削除」に過剰に反応された方がいるようですが、掲示板のようなシステムでは、自分の書き込みをパスワードで消せる掲示板も多くあります。ですから、本来は、自分の意思で消せるというのが普通だと思います。私が書いた趣旨はそういうことなのです。ですから、書いた人が「消したくない」といっているものを、他人が「削除しろ」ということとは違いますよ。

私のことかな?過剰反応(笑)いっささんが消すといったのは、自分の意志ではなく自分の発言が誰かの機嫌を損ねたのではないかという不安からのことかと。つまり、「そんな言い方するなぁ!」という発言に押されてしまってのことで必ずしも自分の意志ではないと思われます。

>ところで、「障害者「だから」感謝しないといけない」というのは間違いであるということは、皆さん、わかっていると思うのですが、この点について「それは違うだろ」という方はいらっしゃるんでしょうか。

こういう表現で「違う」言える人はそうそういないでしょう・・・でも、障害者だから感謝しないといけないということではないというのを裏読みすると、障害者だからいろいろしてもらって当然という考えが出てきてしまうこともあるのですよ。そういう論理で動いている極一部の人々の存在がいっささんには気になっていたのでしょう。

児童の兄弟

  • 助けて
  • 2003年9月19日(金) 19:30
  • 削除する

児童のショートステイで兄弟での申し込みがありました。
扶養義務者(利用者)の負担額の上限は、二人合わせての上限となるのでしょうか?
それとも、兄弟1人1人でそれぞれ上限まで利用できるのでしょうか?
お金を払うのは親だから2人合わせて上限になるような気がするのですが、どうでしょうか?
だれか、教えてください。

  • [1]
  • 元CW
  • 2003年9月20日(土) 12:16
  • 削除する

支援費制度関係Q&A集(平成15年1月)をご覧ください。

(問113) 複数の者の主たる扶養義務者になった場合、現行では減免措置があるが支援費制度においてはどうなるのか。

(答)同一の者が、支援費制度上の二人以上の利用者の主たる扶養義務者となる場合には、扶養義務者の利用者負担月額が一番高い者の分を負担することとし、それ以外は減免することとする。
 なお、その際の居宅サービスについては、その月の使用量により月額に差があることから、既にサービスを利用している者については利用者負担額を算定する月の、新たに支給決定を受けようとする者は最初の月の支給量を基に利用者負担月額を推計して算定することとする。

http://www.mhlw.go.jp/general/seido/syakai/sienhi/qa0301/4.html

  • [2]
  • 助けて
  • 2003年9月24日(水) 17:07
  • 削除する

ありがとうございます。勉強不足を思い知らされました。

移動介護

  • ニューライス
  • 2003年9月19日(金) 14:58
  • 削除する

初歩的なもので申し訳ないのですが、移動介護(ガイドヘルプ)を行う事業所が最近出来ました。その後、利用申請が出てきたのですがガイドヘルパーの交通費は支援費に含まれているのでしょうか?それとも、利用者が負担するものなのでしょうか?
勉強不足で申し訳ないのですが、教えてください。

  • [1]
  • 元CW
  • 2003年9月20日(土) 12:09
  • 削除する

利用者負担となります。支援費制度関係Q&A集(平成15年1月)問67のイをご覧ください。

http://www.mhlw.go.jp/general/seido/syakai/sienhi/qa0301/3.html

  • [2]
  • ニューライス
  • 2003年9月26日(金) 12:24
  • 削除する

お礼が遅くなりました。
ありがとうございました。

  • [3]
  • コスモス介護者
  • 2003年9月27日(土) 9:37
  • 削除する

教えてください
通常の実施地域内であれば、移動介護中でない交通費(依頼者宅へのヘルパーの移動)は事業者負担というのが原則だとは思うのですが
目的地までの移動介護を依頼され、そこでヘルパーはもどらねければならない依頼もあります
さらにむかえにきてほしい、といわれます
往復交通費が事業者負担となってしまうケースです
この場合は利用者から請求できると思っていたのですが
間違いでしょうか

  • [4]
  • 元CW
  • 2003年9月28日(日) 22:20
  • 削除する

下手な図ですが。 ===移動介護(交通費利用者負担)
 ヘルパー移動 ・・・利用者負担なし ---利用者負担あり

A:事業所・・・域内自宅===目的地===域内自宅・・・事業所

B:事業所---域外自宅===目的地===域外自宅---事業所

C:事業所・・・域内自宅===域内目的地・・・事業所

D:事業所・・・域内自宅===域外目的地---事業所

 このあたりまでは、問題ないですか?

E:事業所・・・域内自宅===域内目的地???事業所
  ???域内目的地===域内自宅・・・事業所

コスモス介護者さんのご質問は、Eの???のあたりでしょうか?
利用者負担は難しいように思いますが。地域事情にもよるような気がします。

F:事業所・・・域内自宅===域外目的地---事業所
  ---域外目的地===域内自宅・・・事業所

この場合だと、事業所に戻らないで、目的地で待機することになりそうですね。
(更生相談所の待ち時間は算定OKというQ&Aもありましたし。)
交通費や待機時間にもよりますが、Eの場合でも、同様のように思いますが・・・
すみません、自信ありません。

  • [5]
  • コスモス介護者
  • 2003年10月2日(木) 23:26
  • 削除する

ありがとうございました。
やはり、通常の実施地域の中では利用者にご負担いただくわけにはいけないのですね。短時間のご利用では交通費だけでオーバーしてしまうケースもでそうです。そのときは、事情をお話してお断りすることもありそう。でも、応諾義務とかで役所の人に指導されるのでしょうか。難しいですね。

姉妹で支援費を利用する場合

  • やっとな
  • 2003年9月18日(木) 18:18
  • 削除する

教えてください。姉妹で支援費を利用しようとする場合どちらかは、減免になりますよね。そのどちらが減免になるかの規定はどのようなものでしょうか?一応役所へ問い合わせてみたのですが、「多く利用すると思われる方」との答えでした。同一事業所であれば、すぐにわかると思うのですが、二人が異なる事業所を利用した場合はどうなるのでしょうか?デイサービスと短期入所、居宅介護トータルで考えていいのでしょうか?
どなたか教えてください。よろしくお願いします。

  • [1]
  • 元CW
  • 2003年9月20日(土) 17:05
  • 削除する

姉妹とも児童の場合ですよね?
実務をやっていないので保障はできませんが、制度の主旨と、上の「児童の兄弟」のスレッドで上げたQ&Aを読む限りでは、サービス毎ではなくトータルで考えるように思います。

  • [2]
  • やっとな
  • 2003年9月21日(日) 10:36
  • 削除する

Q&Aを読みました。「回数が多い」ではなく、「トータル金額が多い」と解釈していいのですね。ありがとうございました。